反方一辯是個男生，這人盛晏完全陌生，顧執奕卻不算太陌生了——
因為好巧不巧，這男生正是那天顧執奕在洗手間碰到的，說要在辯論賽上「開屏」給女朋友看的人…
可以看出他為了「開屏」確實也做了不少準備，整體發言都是很流暢的，乍一聽去也有道理——
主要立場是人性里本就有「下墜」的部分，客觀存在，不以什麼樣的商業模式為轉移，且針對正方觀點中「大數據針對不同人群不同推薦所產生的問題」做了駁斥。
另外，強調了事實上短視頻帶來的所謂「下墜」是無傷大雅的，遠遠不到「毒-品」這種需要被徹底反對的地步。
他發言結束時，整個人看起來都還透著勢在必得般的自信。
然而，這份自信半分鐘後就被打破了——
顧執奕站了起來，依然是他那副生人勿近的冷淡模樣，薄唇微張吐出第一個問題：「如果人性的『下墜』不以外界為轉移，那麼法律中為什麼還會存在『誘導犯罪』的概念？將人性中存在的下墜部分加以利用從而盈利的商業模式，難道不正是一種變相『誘導』嗎？」
顧執奕自身本就氣場太強，加之他此時講話時，有意把控過語速語調，無形中便給對手形成了一種近乎「振聾發聵」般的威壓。
反方一辯甚至被問得懵了兩秒，才回過神來開始辯駁，可一看在氣勢上就已經差了顧執奕一大截，辯駁內容也並不很具有說服力。
顧執奕很快就又提出了第二個問題：「在你方看來算法推薦和推薦算法一樣嗎？算法推薦本身是一種技術，但推薦算法是平台方的選擇，你方是否可以擔保說平台在做大數據推薦時，是完全中立的態度？」
顧執奕語速依然壓得冷而穩，最後半句時甚至都沒有上揚，反而加了重音。
加之他這個問題本身就問得可以稱之為「刁鑽」，讓對手根本無法辯駁，因為無法做出這樣的擔保。
顧執奕又很快提出了第三個問題，他先是再次強調了己方觀點——反對的不是「短視頻」，而是利用「人性的下墜」做出不同推薦的商業模式，進一步提出反問：「先前我方已經做過相對危害的舉例數據示意，難道引起性別對立群體對立，在你方眼裡這都能叫做「無傷大雅」嗎？」
在講「無傷大雅」四個字時，顧執奕甚至還微微挑了下唇——
當然，在場所有人都能看得出來，這笑中透著嘲諷。
盛晏忽然也忍不住想笑，同時視線根本無法從顧執奕臉上移開——
這確實是他從沒見過的顧執奕。
氣場全開，鋒芒畢露甚至有些許咄咄逼人的顧執奕。
在盛晏眼裡很新鮮，又透著格外鮮明的吸引力。
台上辯論賽繼續進行——
輪到了雙方二辯三辯的交鋒。
盛晏難以避免有兩分走神，目光只攏著顧執奕一個人。